میزگرد رای حلال
-
کتاب «رای حلال» بررسی و نقد شد-3
یاوند عباسی: کتاب مخاطب را وارد راهروهای مجلس می‌کند/ مجاهد: انتقادات رحماندوست سبب شد در هیچ فهرستی جای نگیرد
غلامرضا یاوند عباسی، پژوهشگر در میزگرد بررسی کتاب «رای حلال» گفت: همه جای کتاب خوشایند اصول‌گرایان، اصلاح‌طلبان و دوستان و رفقا نخواهد بود، اما به نظر من می‌ارزد. چرا؟ این کتاب هنری دارد و آن این است که می‌تواند خواننده را با خود همراه کند و وارد راهروهای مجلس کند. کسی که تصمیم به کاندیداتوری در مجلس دارد، شاید با خواندن این کتاب منصرف شود و عده‌ای ممکن است برای نماینده شدن انگیزه پیدا کنند.
-
کتاب «رأی حلال» بررسی و نقد شد-2
رحماندوست: برخی مسائل مگو را به ساختمان شیشه‌ای آوردم!/ عزیزی: مؤلف با مطایبه حرف‌های ناگفتنی را بیان کرده است
مجتبی رحماندوست گفت: من به زندان‌های متعددی رفتم، چون معتقد بودم و اطلاع داشتم که حقوق شهروندی در آنها رعایت نمی‌شود. به خصوص در زندان‌هایی که اطلاعات کاملش در اختیار رئیس سازمان زندان‌ها نیست، من در تمام طول چهارسال سعی کردم با آنها بجنگم. من معتقد بودم که چنین مسائلی را باید در ساختمان شیشه‌ای آورد و همین را در کتاب نیز آورده‌ام.
-
بخش نخست میزگرد «رأی حلال»-1
رحماندوست: در مجلس نماینده غیرسیاسی بودم/ عزیزی: از لابه‌لای کتاب‌تان متوجه شدم چرا نماینده‌ها نمی‌نویسند!
غلامرضا عزیزی، پژوهشگر تاریخ و سندپژوه در میزگرد بررسی و نقد «رأی حلال، یادداشت‌های روزانه نماینده تهران از مجلس» گفت: برای نمایندگان مجلس، چهل کتاب خاطره بسیار کم است. بعضی از نمایندگان، اهل قلم نیستند. من از لابه‌لای کتاب شما متوجه شدم که آنهایی که اهل قلم بوده اند، چرا ننوشتند. خیلی از حرف‌ها گفتنی نیست هنوز. به ندرت افرادی هستند که این جرئت را داشته باشند حرف‌هایی که بقیه نمی‌زنند، مطرح کنند یا بنویسند.